puissance des persos

Pour couper court à toute confusion possible entre niveaux et puissances des persos, je propose d'abolir la notion de BBA et de supprimer le bonus de base à l'attaque.
Ainsi, lorsqu'un perso monte de niveau, il ne devient pas beaucoup plus puissant.
Par contre, il nous reste la possibilité de le personnaliser (compétences, PV et éventuellement dons suppl.), ce qui, par contre, reste à mes yeux très important pour s'approprier un perso.
A titre personnel, je pense que le BBA n'apporte pas grand chose au JDR et en même temps, cela renforcera un poil les lanceurs de sorts et persos de seconde ligne qui peuvent parfois se sentir moins décisifs dans les combas et moins prépondérants dans la vie du groupe.
C'est une proposition et je vous suggère de réagir par le biais de ce petit sondage :

En fait, il y avait une troisième réponse possible :
"RAF... Je veux conserver mon BBA"
Mais G oublié de valider l'option ds le sondage...
Si l'administrateur veut bien rajouter cette question ds le sondage...

Je ne comprends pas tout ...
Le BBA est une des distinctions de classe : le guerrier touche plus facilement qu'un mage... et il existe des classes intermédiaires. DD3.5 est issue de la réflexion de pas mal de parties, joueurs, pays et MD. Pour avoir vécu l'évolution, je trouve qu'aujourd'hui les classes sont assez équilibrées et on trouve intérêt à jouer n'importe quelle classe.

Si tu supprimes le BBA, les classes de lanceur de sorts vont devenir monstrueuses comparativement à des guerriers.
et les combats au cac vont durer des heures car les CA vont augmenter mais pas les jets de toucher ou très peu.

Moi je te propose plutôt autre chose : pense à un système de jeu et mastérise pour voir. Je veux bien être testeur joueur !

En fait oui et non. C'est clair, les lanceurs de sorts vont devenir + fort.
Là dessus, je suis OK mais en soit, ce n'est pas génant. Aujourd'hui, je trouve qu'il y a un certain déséquilibre dans le sens inverse. On pourrait presque se passer de mages, mais pas de guerriers. On le voit quand Bonduelle (Hettar) n'est pas là,... Bonjour les dégats !
Ceci dit, les fight dureront un peu plus, mais pas tant que ça : Tout le monde, n'a pas une CA de 30. Et quel que part je suis d'accord avec Gui pour dire qu'un perso qui a + 25 pour toucher, c'est (trop) monstrueux : T'es quasi sûr de toucher, tu te pose moins la question de la tactique...
Du coup, les dons tactiques dont nous a parlé notre MJ vénéré n'intéressent personne,... Plus personne ne se casse le cul en fight (même quand on a le temps de réfléchir avant), on envoie les brutos et on ramasse les miettes derrière. Pas de tactique de groupe, d'où combat = jetté de dés : Les fight ne sont quasiment jamais préparés au niveau tactique entre nous (les persos). Chacun, joue un peu sa carte perso et il n'y a finalement que très peu d'interaction entre les persos.
Sans BBA, le combat devient plus interressant à ce niveau là.

Ceci dit, tu touche moins (surtout vrai sur la première att.), mais tu touche quand même :
Un guerrier (standard, pas un surboosté comme Bonuelle) a :
arme de prédilection (+1)
bonus de F (+4 par exemple)
Arme magique (+1)
Au total, il a +6 au toucher et dans ce cas, un 14 suffit contre une CA de 20 (que tout le monde n'a pas !)

Si les lanceurs derrière les boostent un peu (on doit aussi jouer en groupe...), après ça devient facile de toucher : Force de Taureau = +2 ; chant du barde = +2 ; Rapidité = +1 , ect... D'où intérêt (interactivité entre persos / tactique de groupe)

Et tout en gardant à l'esprit que les dégats demeurent en l'état... Les combats seront un petit peu plus long (mais pas des heures pour autant). Mais ça c'est surtout une question d'habitude. Aujourd'hui, on a trop l'habitude de toucher à chaque fois (on arrive à toucher sur des 6 ou des 7...) mais surtout, ils seront beaucoup plus intéressants !

En plus, le BBA ne représente rien. C'est un bonus qui n'est pas logique. Un bonus de force, je comprends ce que c'est (on est plus fort, on tape plus fort), mais un BBA, c'est quoi ? Ca n'a pas de justification concrète.
Ceci étant dit, je n'ai pas connu l'évolution des règles DD (je n'ai connu que 3 et 3.5), de fait, j'ai peut-être un regard un peu plus neuf à ce niveau là.

J'attends vos avis.

En plus, le BBA ne représente rien. C'est un bonus qui n'est pas logique. Un bonus de force, je comprends ce que c'est (on est plus fort, on tape plus fort), mais un BBA, c'est quoi ? Ca n'a pas de justification concrète.
Ceci étant dit, je n'ai pas connu l'évolution des règles DD (je n'ai connu que 3 et 3.5), de fait, j'ai peut-être un regard un peu plus neuf à ce niveau là.

J'attends vos avis.[/quote]

je ne suis pas OK , ça représente ton expérience acquise au fur et à mesure , et dc ta facilité à toucher qq'un . + tu t'entraines , + il est simple pr toi de faire baisser la garde de ton adversaire pr le toucher, de lui faire faire le mvt de trop qui te permettra de le piquer à un endroit précis ....
dc , pr moi , si , le BBA représente qqch .
après qu'il soit trop laxiste , ça c'est autre chose

Oui la question du BBA est toujours posée.
Moi à mon avis, elle est utile, car effectivement elle différencie mage et guerrier. Sinon je prend un mage et je tape à l'épée...
Mais c'est peut-être son évolution trop rapide qui est à revoir.
Un BBA de +10 devrait-être acquis par un guerrier 20, donc 50% de ce qui est alloué, et même chose pour un mage.

Je pense en fait que c'est surtout la différence entre l'évolution de la CA des adversaire et le BBA.

En fait à haut niveau la starégie se fait avec les attaques secondaires qui touchent plus difficilement.
Néammoins vous inquitez pas, on trouvera des monstres à la hauteur en restant comme ça.